sábado, 1 de agosto de 2009

No sólo el CGH debe ir al congreso: Esteva

Sonia Morales
El Universal

Lunes 21 de febrero de 2000

En su preparación tiene que participar toda la comunidad y acordar con ella los resolutivos, afirma el investigador. La organización de la UNAM, principal punto a debatir, señala

?A pesar de la tristeza que a todos nos ha dado la forma en que se ha tenido que abrir la Universidad, creo que la situación es bastante más favorable para poder trabajar y realizar el congreso universitario?, afirma el investigador emérito Luis Esteva Maraboto, quien considera que en la organización de éste debe participar toda la comunidad y no solamente el Consejo General de Huelga (CGH).
?No creo que el interlocutor para realizar el Congreso tenga que ser el CGH; estaba claro que para abrir las instalaciones el interlocutor era el CGH, pero no para decidir el futuro de la universidad, esta fue una propuesta que se sometió a un plebiscito y en términos generales está aprobada por una mayoría. En ese sentido, en el planteamiento del rector para decir al Congreso el interlocutor es la comunidad, lo que se acuerde tiene que acordarse con ésta?.

Aclara que ?mucho de lo que ellos (los paristas) buscan lo buscamos casi todos, tal vez cada quien con distintos métodos pero quienes estamos en esta universidad buscamos una universidad que sirva al país, a la sociedad?.

En su cubículo del Instituto de Ingeniería, el cual no tuvo daños porque nunca fueron desalojados de éste ??acordamos con los paristas que no se laboraría??, Esteva Maraboto afirma que transformar la universidad ?quiere decir hacer el Congreso en el que la discusión del pase automático o la relación con el Ceneval son temas nimios, afirma.

?La transformación debe venir de una discusión muy amplia y plural en donde planteemos qué es lo que queremos de la universidad y eso implica definir qué queremos del país. Quizá muchos vamos a coincidir en que queremos un país más justo, que logremos reducir los problemas que tenemos de pobreza e insatisfacción; entonces tenemos qué pensar qué universidad necesitamos para poder lograr eso.?



Realizar el congreso, el paso siguiente

Realizar el Congreso es lo inmediato para él y considera que no se debe esperar mucho tiempo como el del 90, que surgió del movimiento estudiantil del 86-87 y se realizó tres años después. ?Tenemos que hacerlo con una gran seriedad, con una gran responsabilidad, se tiene que iniciar ahora y a la mejor un año es muy largo pero cuesta mucho trabajo que en menos de 6 meses hayamos discutido todo lo que tenemos que discutir, pero tiene que empezar ahorita?.

?¿Se puede hacer con muchachos todavía en la cárcel?

?Afortunadamente la postura de la universidad es retirar aquellas demandas que la universidad haya puesto; creo que la respuesta a esa solicitud de la universidad debería ser una liberación si no de la totalidad, sí de una gran parte de los jóvenes.

Afirma no tener ?la información ni las bases suficientes para decir que no haya algunos jóvenes con delitos suficientes como para que las autoridades judiciales decidan lo contrario, pero creo que la situación va a ser mejor que la que tenemos ahorita; ojalá se llegue a la decisión de que nadie se quede adentro, eso no lo sé; no tengo la información completa, pero sí tengo las esperanzas de que haya un cambio drástico con respecto a lo que hay ahorita?.

Hace un deslinde de quiénes son realmente estudiantes: ?No estoy convencido de que todos sean estudiantes porque hay quienes tenían otros fines; yo no quiero actuar como juez, pero sí hay algunos que estaban actuando por otras razones como producir una desestabilización social, puede ser, para qué nos hacemos tontos, a la mejor ellos no son estudiantes aunque pudieran tener su credencial?.



Organización centralizada

Recalca que los paristas ?deben participar en el Congreso porque son parte de la universidad, pero son una parte nada más?, recalca.

?¿Para usted cuáles serían los puntos principales a tratar en el congreso?

?En términos generales, la organización desde el punto de vista de toma de decisiones. Actualmente está muy centralizada y debe pensarse en un sistema que, dada la heterogeneidad de la institución, funcione bajo unos mismos principios, con gran posibilidad de flujo entre las distintas partes y con cierta autonomía de los distintos componentes?.

Esboza lo que para él debe ser la UNAM: ?Una institución que dé cabida a mucha gente donde se preparen profesionales pero además, se formen los líderes que necesitamos en los diferentes aspectos, en el intelectual, en el científico, gente que piense en los problemas sociales del país, en la ciencia, en la tecnología, para poder ponerlos en el marco competitivo que viene porque sabemos que actualmente la mayor riqueza de un país es el conocimiento. Quién más que las universidades pueden hacer eso; al final el trabajo de todos tiene que ser para todos, de esta manera, quienes estén en peores condiciones económicas se van a beneficiar mucho de que seamos capaces de producir más riqueza?.

Insiste el investigador en que la universidad debe cambiar porque el país ha cambiado y ?a la universidad le toca hacer su parte en el sentido de producir los conocimientos, las capacidades pero también tiene que ver la forma de lograr un sistema más justo, en los aspectos económicos, ese es otro problemón en el que debe participar el país también, no solamente la UNAM?.

La universidad ?tiene que dar respuesta a la heterogeneidad que integra para que sea suficientemente eficiente en todas sus distintas funciones?.

Añade como puntos de discusión del Congreso ?la organización académica y los métodos educativos; tenemos que pensar en si les debemos dar más pesos a otros sistemas que no sean el alumno sentado en una aula y que permitan, precisamente, abrir la universidad en forma realista, con los recursos con que la universidad puede contar?.

?En el punto que usted plantea de organización, ¿podría entrar la revisión o posible modificación de la Ley orgánica?

?Sí, creo que los cambios de que estamos hablando van a implicar, casi seguro, cambios a la Ley Orgánica. ?Una universidad requiere cambios, debemos hacerla más eficiente para cumplir mejor esas funciones. Nuestra universidad tiene la misma estructura de autoridad académica que tenía hace veinte, treinta años; hay que recordar que tuvo un crecimiento incontrolado, y ahora la constitución de su población es distinta, las necesidades, las opciones; por lo tanto sí requiere una revisión pero se tiene que hacer con cuidado, no al aventón?.



Federalizar no es desmembrar

Plantea que deberá tomar un tiempo su organización, consultas en las dependencias de los problemas locales, antes de llegar al congreso.

?Hay quienes proponen descentralizarla, otros federalizarla, otros rechazan la posibilidad de desmembrarla, ¿cuál sería su opinión? ?Una federalización no es necesariamente desmembrarla; creo que uno de los problemas es que las decisiones están muy centralizadas, entonces hay que buscar la forma que se puedan tomar decisiones más autónomamente, pero manteniendo un sistema de unidad. Rechaza que federalización implique desmembramiento y ejemplifica: ?Sería como si nuestro país estuviera desmembrado porque está divido en estados. Esto permite que haya decisiones que se puedan tomar autónomamente por ellos, sin que tengan que ser aprobadas pero hay cosas de políticas generales que se tienen que ver en forma general, es decir, mantenemos una unidad en los principios fundamentales en la orientación?.

?Antes del paro había actitud de rechazo al congreso, se le comenta.

?No, creo que ahora hay una actitud en la comunidad de que hay que hacer un Congreso. Pensando en la posibilidad de cambios drásticos en la universidad, hay un consenso. ?En este momento hay quienes dicen que los chavos perdieron todo, ¿la universidad no perdió finalmente?

?Pienso que a la Universidad le tocó pasar por un bache grandote pero que va a salir bien del bache. Ahorita está en él todavía, pero creo que va a salir bien. Y va a salir bien porque creo sinceramente en la capacidad de los que estamos adentro para poder entender el reto que es mejorar esta universidad, adaptarla a las condiciones del país, teniendo en mente la función, lo que queremos del país y teniendo además la oportunidad de aprovechar la opinión de todo mundo, sinceramente soy optimista.

?¿Se desprestigió mucho la UNAM?

?Sí, es cierto, para qué decimos que no; en parte sí se ha desprestigiado y por otro lado hay algunos que aprovechan el viaje para también aventarle. Pero soy optimista y nos vamos a recuperar.

?¿Va a ser difícil? ?Va a ser un reto de los que vale la pena enfrentar; hay veces que la vida se hace más interesante afrontando retos. Sí es un reto, creo que muchos están estimulados con el reto y vamos a mejorarla radicalmente.

Pero añade: ?Pienso que eso lo podemos hacer con una universidad abierta, no podíamos tomar decisiones sobre la nueva estructura de la universidad, incluso sobre cosas como el pase automático, la relación con el Ceneval, esas son pequeñeces en comparación con muchos otras temas que no podemos decidir como consecuencia de una presión para que se abra la universidad, las tenemos que analizar, que discutir con calma.

Del tema que generó el paro: las cuotas, dice: ?El principio es que nadie se debe quedar fuera y eso lo he dicho muchas veces, nadie se debe quedar fuera por razones económicas, pero pienso que eso no equivale a gratuidad?.

Recuerda la propuesta del ex rector José Sarukhán de cuotas escalonadas en función de los niveles socioeconómicos, ?no progresó pero yo estaba de acuerdo con ella, una razón obvia es que se les pide mayor aporte a quien tiene más posibilidades de hacerlo y a los que tienen poco se les pide aunque sea un poquito; de lo contrario es como cuando todos sabemos que no nos cobran el agua, abrimos la manguera y no nos importa el costo de esa agua, pero alguien la está pagando, y aquí es lo mismo, tiene que costar un poquito para no despilfarrar esos recursos?.

?¿Seguirá ese fantasma de los 20 centavos?

?No sé, eso se va a discutir en el congreso.

Reflexiona que quizá eso fue lo que falto en febrero-marzo pasado: ?No se discutió lo suficiente, tal vez se debió haber discutido más y se pudo llegar a algo que fuera convincente para todos?, valora que eso deberá hacerse ahora, a diferencia de cómo se llegó a la sesión del Consejo Universitario del 15 de marzo del año pasado cuando se aprobó el Reglamento General de Pagos y que redundó en la protesta estudiantil.

Pero agrega: ?También en esto hay el famoso fantasma de la privatización y sinceramente usted cree que, viendo el problema que hubo, es factible privatizar la UNAM en este país. Usted cree que sea una realidad o es un fantasma que algunas personas están manejando simplemente para ganar seguidores?.

No hay comentarios: